如何证明欺诈 三倍索赔note7有戏吗-利来app

日前，三星公司宣布召回在中国大陆销售的全部sm-n9300 galaxy note7手机，包括之前其声称因使用不同电池而不存在安全隐患的国行手机。而此前，国行note7手机已经连续出现起火燃烧事件。这也引发消费者的质疑，三星公司这一行为是否涉嫌欺诈，是否应承担惩罚性赔偿责任?

三星召回note7手机

三星note7手机于8月19日上市，之后就接连传出手机失火爆炸的消息。这使得三星公司在9月初宣布停售note7手机，并在全球范围内召回250万台note7手机进行免费更换。在9月底换机计划付诸实施后，多地又传出更换后的note7手机依然会起火爆炸。

在9月初的召回计划中，三星公司宣称，中国大陆版note7手机(即所谓的国行note7)因采用了不同的电池供应商，因此不在召回之列。但国行版手机发售之后，同样发生了多起过热、燃烧事故。

在最初的国行三星note7传出燃烧事故之后，三星公司于9月19日发布官方声明称，三星电子研究所、品质检测部门对该产品进行了详细分析，检测结果显示该产品损坏是因外部加热导致。虽然此后不但传出国行note7手机冒烟、燃烧的消息，但三星公司始终拒绝在中国市场实施召回，不断声称中国的note7手机是安全的，原因是中国手机使用的电池和国外的电池不一样。据国家质检总局披露的消息，截至10月11日，note7手机在中国大陆地区已经发生20起过热、燃烧事故。

9月中旬，三星公司首次宣布在中国大陆地区召回1000多台note7手机。10月11日，国家质检总局官方网站发布消息称，在国家质检总局执法督查司进行约谈和启动缺陷调查情况下，三星公司向国家质检总局备案了召回计划，决定召回在中国大陆地区销售的全部note7手机，共计190984台。三星公司也宣布，10月10日起停止生产、销售note7手机。

对此，消费者的质疑，三星公司对国行note7手机不安全是否知情，是否存在隐瞒不安全信息的故意，是否涉嫌欺诈消费者，是否需要承担《消费者权益保护法》规定的“退一赔三”责任?

惩罚性索赔难取证

北京消费者权益保护法学研究会副秘书长，中国政法大学副教授朱巍接受中国消费者报记者采访时表示，企业对于应该召回的产品不召回，实际上面临着两方面法律问题，一是根据《产品质量法》《消法》以及《缺陷消费品召回管理办法》等法律法规，对于应该召回而不召回的经营者，可以给予行政处罚。比如《消法》第五十六条规定：“(经营者)拒绝或者拖延有关行政部门责令对缺陷商品或者服务采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行;法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。”

另一方面的法律问题涉及到民事赔偿。如果消费者购买的note7手机燃烧，造成人身、财产损失，可以向三星公司提出赔偿损失的要求。但是如果要提出“退一赔三”的惩罚性赔偿，就需要确定是否存在欺诈的行为，即三星公司在销售note7手机时，是否已经知道这一手机存在容易起火燃烧的安全隐患。而对消费者来说，很难取得这方面的证据。

单方检测存瑕疵

三星公司在全球召回note7时，依然声称国行note7不存在安全隐患，是否构成欺诈?

北京华讯律师事务所主任律师张韬认为，虽然三星在9月份就开始在全球召回note7手机，在此期间声称国行note7手机由于使用了其他厂家提供的电池，因此不存在安全隐患，但要以此作为证据，认为三星公司存在欺诈的故意，依然很困难。国行note7由于使用了不同的电池，有别于国外的note7，因此还不能用当时国外的note7召回一事，推导出三星知道国行note7同样存在安全隐患。

张韬说：“三星公司如果存在欺诈，则这个时间线应该划在其确定国行note7同样存在安全隐患这一刻，在此之后销售的note7手机，才可以说可能存在欺诈嫌疑。但问题在于，要知道三星何时确定国行note7存在安全隐患，对于消费者来说是十分困难的。”

三星此前声称国行note7起火燃烧是因为“外部加热导致”，这一说法是否可以视作欺诈的表现?

张韬表示，三星在得知国行note7起火燃烧后，应该和消费者共同将手机送到独立的第三方检测机构进行检测，而是以单方检测的方式进行鉴定，因此，三星公司之前的检测过程存在重大瑕疵。但是，如果要据此认定三星公司明知国行note7手机存在缺陷，依然面临证据不足的难题。

朱巍表示，三星公司这一行为有虚假宣传逃避责任的嫌疑，没有履行及时主动召回的义务，行政机关可以进行行政处罚，但是难以据此认定其明知国行note7手机存在缺陷，存在欺诈的故意。

“如果国家质检部门对三星公司进行深入调查，发现三星公司确实在此之前就已经确定国行note7手机存在安全隐患，但迟迟没有实施召回，并对此进行了行政处罚，那么消费者就可以以这一行政处罚为证据，提出惩罚性赔偿的要求。”朱巍说。

来源：中国消费者报·中国消费网