10款擦窗机器人比拼 谁是更好的“蜘蛛人”-利来app

时值寒冬，风沙渐大，窗户的玻璃上积尘严重，居民时常需要擦玻璃。但对楼房高层住户来说，玻璃窗带来了良好采光和广阔视野的同时，清洁难题也随之而来：窗户外侧不好擦、太高的地方擦不到、窗户太大又擦得腰酸背痛……科技改变生活，近年来，一款新型智能家电走进了大众的视野——擦窗机器人。

什么品牌的擦窗机器人比较好?选购时应该注意哪些方面?擦玻璃时机器人会不会坠落?这些问题又难住了众多消费者。近期，江苏省南京市消费者协会“急消费者之所急”，对市场上销售的10款擦窗机器人产品开展了比较试验，为消费者选购安全可靠的擦窗机器人产品提供参考。

评测样品

本次比较试验共计10款样品(见表1)，涉及市场主流的9个国内外品牌，均由南京市消费者协会委托的工作人员以普通消费者身份，从市场实体店(家电卖场)、电商平台(京东、苏宁易购、天猫)等渠道购买。10款样品的销售单价从830元到3280元不等，结构类型包含履带式的方形擦窗机器人和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机器人。

评测项目及参考依据

本次比较试验从消费者关心的角度出发，结合擦窗机器人工作特点，对样品的9项性能指标进行测试和比较。

评测项目主要涉及：机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查。

由于目前国内还没有现行有效的擦窗机器人国家强制性或推荐性标准，本次比较试验评测项目尽可能参考了类似产品的相关标准。具体为：gb/t20291.1-2014《家用真空吸尘器第1部分：干式真空吸尘器 性能测试方法》，gb/t34454-2017《家用干式清洁机器人性能测试方法》，qb/t4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》。

测试分析

清洁能力差异明显

擦窗机器人的清洁能力是消费者关心的性能指标之一。具有路径记忆、智能化水平高的擦窗机器人，清洁效率好，同时清洁覆盖率也能得到相应的保证。智能化水平低的擦窗机器人，虽然清洁效率相对较高，但清洁覆盖率不一定高。

本次测评从清洁覆盖率和清洁效率两方面综合评价擦窗机器人的清洁能力。考虑到擦窗机器人使用环境的多样性，分别对潮湿润滑表面和干燥灰尘表面两种污渍情况进行清洁，得出两次擦拭时间的平均值为最终结果。

○清洁覆盖率测试

本次清洁覆盖率测试是在相同面积的有框玻璃内进行。通过均匀地喷洒等量相同浓度的泥液并晾干，模拟真实的使用环境，统计两次擦拭完成后仍然留有污渍的区域并计算覆盖率。

通过10款擦窗机器人清洁能力对比图可以看出，10款样机的覆盖率整体表现较好，但不同样品之间仍有差别。覆盖率较低的1#玻妞(hobot-388)、10#金丝黛(hcr-3)样品，与较高的3#玻妞(hobot-298)样品仍有差距。

10款擦窗机器人清洁能力对比。

通过观察清洁后的玻璃，发现方形履带式擦窗机器人遗漏区域主要集中在内框的四个角上(图a)，椭圆形旋转式擦窗机器人除了角落外，上下边缘的覆盖率也较低(图b)。此外，10款擦窗机器人在边框内侧都有不同程度的泥土堆积现象(图c)，2#bobot(win701)、3#玻妞(hobot-298)、7#赫特(w55)、8#福玛特(w600)对于较干的污渍无法彻底清除(图d)。

两次清洁后玻璃的情况。资料图片

但由于评测模拟的污渍环境更为严苛，实际居家使用时泥土的堆积情况可能会有所改善。

○清洁效率测试

清洁效率主要考察擦窗机器人擦拭相同面积、等量污渍的玻璃所需时间。通过测试，10款样品的清洁效率差异明显。清洁时间最长的2#bobot(win701)样品需要348秒才可擦拭完成一面玻璃，耗时最短的1#玻妞(hobot-388)样品仅需115秒(见表1)。

综合考量10款样品的清洁能力，1#玻妞 (hobot-388)、3#玻妞(hobot-298)、4#科沃斯(wg811)、9#罗弗尔(cc906)样品表现优异，2#bobot(win701)样品清洁能力较差，主要是因为擦拭过程容易出现卡顿现象，导致擦拭效率较低。

表2：10款擦窗机器人清洁时间。

工作噪声整体偏高

噪声是关系家用电器使用体验的重要指标，也是消费者比较关注的方面。由于擦窗机器人工作时，电机高速旋转，高速气体冲击负压腔壁及风机壳体表面，电机运行和气动冲击使得机器人在正常工作时产生噪声，为了减小噪声，部分产品进行了降噪优化。

噪声的分贝一般分为6个等级，其中30db～40db是较为理想的安静环境，而超过50db就会影响休息和睡眠。在此次测试中，噪声平均值最低的一款也达到了58db，3款噪声超过65db。最大噪声与最小噪声差值9db(见表1)。

吸附力、电池续航能力差别悬殊

10款擦窗机器人内部均设计了不断电系统(ups)，通过采用电池续航实现意外断电保护，电池续航时间越久，安全性能越好。吸附力的强弱更是直接关系到擦窗机器人能否安全可靠地工作。

本次评测通过在擦窗机器人机身上分别施加垂直机身与垂直向下的力，记录使机器掉落的平均力值以评估样品的吸附力;通过将擦窗机器人充满电并吸附在洁净玻璃上，然后断开电源，记录擦窗机器人从玻璃上掉落的时间以及再次充满电所需要的时间来评价电池的性能。

10款样品均明确标注了续航时间，测试结果显示实际续航时间全部大于明示时间，其中8款超过30分钟。时间最长的5#由利(uw-g600-pt)、9#罗弗尔(cc906)样品比最少的1#玻妞(hobot-388)样品多出了45分钟，电池容量差距显著。

垂直机械拉力也有较大悬殊，最大为4#科沃斯(wg811)样品，实测80n，最小为1#玻妞(hobot-388)样品，实测仅需32n即从玻璃上坠落。

综合考量两方面的结果，4#科沃斯(wg811)、5#由利(uw-g600-pt)和9#罗弗尔(cc906)样品表现突出，其吸附力和电池续航能力较好，即安全性能较高。

吸附力测试。资料图片

10款擦窗机器人电池续航与垂直机械拉力比较。

能耗普遍较低

消费者在选购家用电器时，产品的能耗也是普遍关心的一项指标。本次在评测擦窗机器人的清洁能力时也记录下了所消耗的电能。10款擦窗机器人能耗普遍较低，最低的两款仅消耗了0.003千瓦时的电量。这也跟擦窗机器人本身的功率较小有关系。

机身尺寸、重量与明示值基本吻合

关注机身的尺寸与整机质量主要是方便消费者判断擦窗机器人的厚度是否适用于清洁带防盗窗的窗户，以及是否便于收纳与携带。

比较试验分3次测量机身的长、宽、厚和重量(含正常工作状态下所需的全部附件)，取其平均值作为最终结果。10款样品的实测结果与其明示的(说明书、网页信息)无较大差异，基本吻合。

功能在实际使用中存一定问题

10款擦窗机器人的功能，基本符合产品明示具备的功能特性。但是在实际使用中仍然存在一定的问题。

例如，10#金丝黛(hcr-3)样品明示适应多重材质，但实际在擦拭瓷砖时，极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，使得机器在原地打转，无法进行正常的清洁工作。5#由利(uw-g600-pt)、6#科语(w902)、10#金丝黛(hcr-3)的传感器极易卡在无框玻璃的边缘处，导致边缘探测能力变弱。总的来说，价格昂贵的擦窗机器人支持的功能相对较多，且使用感较好。价格较低的产品支持的功能相对较少，且部分存在使用不佳的情况。

表3：10款擦窗机器人功能检查符合情况。

评测结论

样品清洁能力差异较为明显，且性能优劣不一定与价格高低成正比。

擦窗机器人工作时整体噪音较大，7款样机达到60分贝以上。使用时，人机最好保持一定的距离。

吸附能力、电池续航能力悬殊。实测垂直机械拉力最大为80n，最小为32n。实际断电后电池续航最大达70分钟，最小仅25分钟。

样机的能耗普遍较低，仅有2#bobot(win701)样品因中途多次出现卡顿现象导致能耗较高。

全部样品的机身尺寸、重量与标称值基本一致。

所有的机型都有防跌落、路径规划、起点记忆、远程控制功能。价格高的产品支持的功能较多，价格低的产品支持的功能较少，且存在部分明示功能无法实现的情况。

●消费提示

按需选购。消费者首先应明确自己的使用需求，如价位、是否装有防盗窗等，针对性购买。

通过正规渠道购买产品。电器产品的售后保修非常重要，通过官方渠道购买的产品售后相对更有保障。

认功能。产品宣传的功能特性各有不同，追求性价比的消费者可以重点关注与清洁力和安全性相关的参数，如清洁覆盖率、断电续航时间、吸力大小等。

看标识。仔细浏览产品的铭牌标识、说明书或网页明示信息，了解产品尺寸、功能等是否满足需求，对于未标明的信息不可轻信店家的宣传。

试噪音。在线下选购的消费者可以现场试机，体验一下噪声是否在自己可接受范围内。

使用时，应尽量先干擦去除表面风沙，再湿擦，且按照说明书的要求喷洒清洁液，防止擦窗机器人因为抹布过湿出现打滑现象;所有的机型都有防跌落功能，但在使用时还是应该先系好安全绳，防范高空坠落;擦窗机器人不可能完全清扫到玻璃的每个角落，擦拭完成后应重点关注玻璃内框角落和边缘区域。

使用后，应及时清洁机器的抹布和履带(如有)，防止因灰尘堆积过多影响下次清洁效果。擦窗机器人的电池应每隔一段时间 (建议4-6个月)充电一次，确保锂电池的使用寿命。

本文来源：中国消费者报•中国消费网